Emalsa decía en 2007 que el agua del grifo era “mejor que algunas embotelladas”
El Partido Popular en la oposición del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ha tirado este lunes de informes y de hemeroteca para poner de manifiesto las incoherencias en las que aparentemente están cayendo el Consistorio capitalino y la Empresa Mixta de Aguas de Las Palmas (Emalsa) en sus explicaciones sobre el exceso de boro en el agua de abasto de la capital, hecho público este fin de semana.
El Partido Socialista ha responsabilizado en diversas declaraciones a la empresa Isolux, poniendo el mal funcionamiento de los dos módulos de desalación construidos por esta empresa como principal motivo del exceso de boro hallado en el agua de abasto de la capital. Sin embargo, los populares se remiten a un informe de Emalsa emitido con fecha de 15 de marzo de 2007, en el que dejaba constancia de que el agua producida por estos dos módulos de Isolux se ajustaba en aquel entonces “a los parámetros de calidad exigibles”.
El informe facilitado por la oposición a los medios pone así en entredicho las declaraciones hechas públicas este sábado por Emalsa en las que la empresa afirmaba que “desde 2006 se está ejecutando una estrategia de adecuación de la tecnología de tratamiento con la instalación de membranas de alto rechazo al boro”.
Además, en el comunicado de marzo de 2007, Emalsa afirmaba que los dos nuevos módulos de Isolux (terminados el 5 de febrero de ese año) “han supuesto una importante mejora en la producción y abastecimiento de agua en la ciudad”, ya que habían permitido aportar a la red de suministro local 15.000 metros cúbicos más de agua de abasto al día. Lo que hace, una vez más, dudar de la versión que afirma que el problema del boro procede de 2006 y se debe a la ineficacia de estos módulos.
El PP recuerda también que en octubre de 2007, un responsable de Emalsa anunciaba públicamente una serie de mejoras que permitirían que “en un mes” se pudiera beber agua del grifo en la capital grancanaria, e insistía en que su calidad “es incluso mejor que algunas aguas embotelladas”. Poco después, el concejal de Desarrollo Sostenible, Néstor Hernández, matizaba que la calidad del agua de abasto que llegaba a los domicilios dependía también de la red de tuberías, que necesitaba de una renovación a fondo.
En las afirmaciones hechas públicas este fin de semana tanto por el Ayuntamiento como por Emalsa se ha insistido en apuntar a un fallo en el proceso de osmosis inversa de la desaladora como motivo principal del exceso de boro en el agua, desestimando en todo momento que se deba a la antigüedad de las cañerías.
Suficiente con un módulo
Por otro lado, los documentos facilitados por la oposición municipal recuerdan que en la capital grancanaria existen en este momento diez módulos de desalación activos en total. Desde el PP se recuerda las afirmaciones hechas públicas por responsables de la empresa, que aseguraban que con uno solo funcionando durante una hora sería suficiente para abastecer las necesidades de consumo de toda la ciudad durante un día.
De este modo, los populares invitan a reflexionar sobre el plazo dado por Emalsa para solucionar el problema del boro: 90 días. Ya que, si el fallo del sistema se encuentra únicamente en los módulos de desalación de Isolux, bastaría con desconectarlos hasta que estuvieran reparados y seguir funcionando con el resto para que el elemento químico perjudicial desapareciera de las cañerías.
Related posts:
- ¿Es mejor el agua envasada que el agua del grifo?
- Reconoce JAPASP contaminación en algunas fuentes de abastecimiento
- La ley regional de ahorro y conservación de agua superó en 2007 las expectativas previstas
- La empresa Sadyt de Sacyr Vallehermoso, candidata a mejor desaladora del mundo
- Agua limpia para los «sin grifo»
Written by admin on abril 22nd, 2009 with
no comments.
Read more articles on Agua y politica.
- [+] Digg: Feature this article
- [+] Del.icio.us: Bookmark this article
- [+] Furl: Bookmark this article